Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

dimanche, 29 octobre 2006

Chuis en train de virer scientifique ou bien ?

Avez-vous lu mon post-it ?

J'y cite Seymour Papert. Un mathématicien, né en 1928, dont on s'est moqué dans les années 60 parcequ'il disait qu'un jour les enfants utiliseraient l'ordinateur pour apprendre et développer leur créativité. L'idée d'un ordinateur personnel à un prix abordable était alors de la Science Fiction !

Aujourd'hui pour défendre l'utilité d'un ordinateur par élève dans les écoles, il utilise l'argument suivant : Imaginez une société qui vient de découvrir l'écriture et qui se demande combien d'élèves vont devoir se partager un seul et même crayon !

medium_savant.gif

Bon, il a une tête de savant fou, et semble un peu "bloqué" sur l'idée de la robotique et de l'informatique pour développer l'intelligence et les connaissances des enfants. Mais il semble avoir pas mal réfléchi sur la pédagogie, et si sur un site je l'ai trouvé cité après Allègre, c'est uniquement parce que ce site classait ses citations par ordre alphabétique ! Sur Wikipedia en anglais il y a pas mal de renseignements sur ses travaux, en collaboration avec Lego par exemple, hier et aujourd'hui.

Je me suis dit que c'était grâce à des gens passionnés comme lui que je suis capable de blogger avec vous, moi, la réfractaire aux maths.

Post-scriptum (rédigé le 30/10/06 à 19h30 environ) : De récentes recherches m'ont permis de retrouver le portrait du premier mathématicien connu, environ 1700 avant JC. J'ose prétendre que je ne me trompe pas. (Voir ma catégorie !)

medium_mathematicien.JPG

Commentaires

Est-ce sur ton blog que j'ai dit que les sciences, à un haut niveau, c'est de la philosophie, de la poésie ?
Si c'est le cas, je radote; sinon, je suis dans l'art consumé de la répétition (c'est une figure de rhétorique, ne l'oublions pas).
Bref, j'avais beau être totalement imperméable aux maths dans ma scolarité, je n'en suis pas réfractaire. J'adorais écouter Hubert Reeves à une époque. Les théories (scientifiques) sur le big bang sont terriblement philosophiques. Tout comme les questions d'éthique (clonage, etc).
M'égarè-je, là ?

Écrit par : Virgibri | dimanche, 29 octobre 2006

Non, non, tu as tout à fait raison. Mais les théories scientifiques on en entend parler bien tard dans une vie. Je me souviens surtout de la réponse sans appel : "Vous n'avez pas à comprendre, mais à admettre !", et ça m'a sûrement pas mal "bloquée".

Écrit par : Ed | dimanche, 29 octobre 2006

Ouais, un point commun!!

Écrit par : zaboutek | dimanche, 29 octobre 2006

"Vous n'avez pas à comprendre, mais à admettre !"

Combien de fois j'ai entendu ça !

Écrit par : Naturel | dimanche, 29 octobre 2006

Ça ne me déplaît pas non plus de lire des revues de vulgarisation scientifiques, au contraire mais les maths que l'on fait à l'école c'est tellement désagréable !

Écrit par : Max | dimanche, 29 octobre 2006

Les femmes étaient les toutes premières mathématiciennes, Ed. Faut pas abandonner notre héritage. Cela dit, oui, l'école a les moyens de dégoûter les enfants pour beaucoup de choses : le dessin, la langue, les sports, la musique. Lorsqu'on est forcé et puis corrigé pour ses efforts... Je me souviendrai toujours de la maîtresse d'art qui m'a dit, après que j'ai cru bâcler mon projet parce que je n'avais pas fait comme tous les autres (à huit ans, hein ?) que dans l'art, il était impossible de faire une erreur. Je ne te dis pas à quel point cela m'a soulagée, même à ce tendre âge ! Alors, si on apprenait, par exemple, aux cours de maths, qu'il y avait plus d'une seule méthode pour résoudre un problème, ou qu'on allait se tromper, c'est tout à fait normal, peut-être que plus d'enfants, surtout des filles, aimeraient des maths. Et puis d'ailleurs, nous ne pouvons pas voir toutes les étoiles dans l'univers, est-ce que cela veut dire que celles qui nous restent invisibles brillent moins ?

Écrit par : joye | lundi, 30 octobre 2006

"Les femmes étaient les toutes premières mathématiciennes, Ed. Faut pas abandonner notre héritage."

Je me demande d'ou tu tiens ca !! O_o

Pour info, la premiere femme mathematicenne connue est Hypatia (370 - 415).
Le premier mathematicien connu est Ahmes (environ 1700 avant JC).
Environ 2000 ans se sont ecoules, et pendant ce temps il y a eu entre autres Archimedes (287 - 212 BC), Euclid (environ 300 BC), Pythagore (580 - 500 BC), Thales (625 - 547 BC)...

Ainsi j'ose pretendre que ton propos est faux.

Écrit par : Rieeeeeep | lundi, 30 octobre 2006

Joye a toujours le bon mot.

Écrit par : Max | lundi, 30 octobre 2006

bbbbbbbé sur ton postcriptum zont des sales gueules

Écrit par : zaboutek | lundi, 30 octobre 2006

Juste de l'humour...

Écrit par : Ed | lundi, 30 octobre 2006

HA...

Écrit par : zaboutek | lundi, 30 octobre 2006

@Rieeeeeeep : Bien sûr que les femmes étaient les premières mathématicienness, devant calculer les « phases de la lune » et les durées de la grossesse, tout comme notre premier prof est notre mère. Ce n'est pas parce que l'histoire ne les connaît pas de nom que ces femmes primordiales n'étaient pas mathématiciennes. Et oui, je connais Hypatie, elle a connu une sale fin. Pourquoi ?

Écrit par : joye | mardi, 31 octobre 2006

@ Joye : c'est comme toutes les artistes femmes qui ont toujours existé, mais sans être répertoriées, puisque ce sont les hommes qui établissaient ces listes...

Écrit par : Ed | mardi, 31 octobre 2006

Je suis sûre qu'en maths les filles sont plus douées que les garçons !
Mais "ils" ne le supportent pas !

Écrit par : khate | mardi, 31 octobre 2006

J't'ai mis la Roche Dizem sur ma route...

Écrit par : Pascale | mardi, 31 octobre 2006

@Khate, ça doit être pour ça que je n'ai jamais voulu trop montrer mes dons !
@Pascale, merci.

Écrit par : Ed | mardi, 31 octobre 2006

Tiens un post qui cause de maths, et que j'ai raté à cause de la tempête chez moi... Quelques remarques donc sur ce que j'ai lu de la note d'Ed, et de vos commentaires!

"Vous n'avez pas à comprendre, mais à admettre !"
est une phrase qui profondément me choque, moi le prof de maths. On ne comprend pas profondément les choses si on n'a pas derrière leur sens. Et en mathématique, tout a un sens, même les factorisations! Le travail d'un prof est bien de mettre au grand jour ce sens, sans lequel rien de solide ne se construit.

De même certains profs disent qu'ils sont payés pour expliquer, pas pour que les élèves comprennent: quelle horreur aussi!

A long terme ces attitudes sclérosante et caricaturale, mais très répandues, pourraient mettre en péril l'enseignement des mathématiques, au moins dans le secondaire.

Sinon, je ne pense pas que les filles soient plus fortes, ou moins fortes que les garçons. Acceptant plus le jeu de l'école certes, intégrant plus les contraintes scolaires, elles ont cependant des résultats souvent meilleurs en lycée que les garçons. Enfin pour ce que j'en connais moi...

Quant aux mathématiques telles qu'on les connait, hypothético-déductives, avec toute la force de la démonstration, elles sont nées en Grèce il y a environ 2500 ans ou un peu plus, en même temps que la démocratie. Je n'y vois pas de hasard.

Écrit par : evariste | vendredi, 03 novembre 2006

En tous cas si les filles sont plus douées en maths, je suis l'exception qui confirme la règle !

Écrit par : Ed | samedi, 04 novembre 2006

Les commentaires sont fermés.